martes, 15 de octubre de 2013

Razones para ser feliz


"Por su puesto que la felicidad no puede ser convenientemente pensada en terminos de don,de milagroso regalo que la vida concede a unos pocos de una vez por todas.No existe el feliz de una sola pieza.Sin duda,se requiere un aprendizaje para ser feliz.Ser feliz no es tenerlo todo,ni siquiera pretenderlo.Ser feliz es saber lo que uno quiere,conocer sus deseos y aprender a desear,saber desear.Tener conciencia de lo que nos falta,de aquello de lo que carecemos,pero no utilizando esa conciencia como motivo de frustracion sino como estimulo para actuar,para reaccionar,para luchar o para perseguir.Hemos de aprender a amar al mundo y a gozar de él.Como dijera el clasico,no repetirnos la frase "que desgracia no ser feliz" sino la contraria "que felicidad no ser desgraciado".A sabiendas de que todos(obviamente,en mayor o menor grado)tenemos motivos para sentirnos desgraciados y de que lo que diferencia a unos de otros es la disponibilidad para poner los medios que propicien la llegada de la felicidad" Manuel Cruz

sábado, 17 de agosto de 2013

Perdon facil.Perdon dificil.

Hay varias formas de perdonar a otra persona:por omision(=hacerse el boludo),por olvido o explicitamente.Yo creo que cuando se trata de defectos menores jugar de distraido o simplemente olvidar son la mejor respuesta:todos estamos llenos de defectos y uno tiene que ablandar las expectativas respecto del otro.Cuando se trata de un error importante,entonces si:hay que exigir el perdon explicitamente.Es muy frecuente que lo que no se trata de corregir,quizas por la inercia de la misma vida,tiende a repetirse una y otra vez.Pedir disculpas explicitamente marca un corte simbolico que puede re-ordenar de tal manera que no se produzca(o al menos tenga resistencias simbolicas en el camino)al cometer el mismo error.

Para ponerlo en simple:hay que olvidar o no prestar atencion a todos los errores que no nos molestaria demasiado verse repetidos;pero cuando la cosa viene pesada no queda mas que poner las cartas sobre la mesa y sincerarse para tratar de prevenir la repeticion.Una repeticion que se piensa in-soportable.

jueves, 15 de agosto de 2013

Cristina es excesiva



Cristina es simplemente esplendida.Excesiva.Justo antes de escuchar su discurso estaba pensando en un par de cosas que me habia dicho el viejo,venia pensando en el camino de vuelta de la pileta:"Cristina deberia dejarse de joder con el proyecto,la inclusion y esas cosas.Eso no le llega ni le dice nada a mucha gente.Tiene que apuntar a comunicar claramente que si el kirchnerismo abandona,los que vienen les van a quitar todos los beneficios materiales a los beneficiados por las politicas K.Y si aun asi votan en contra que lo hagan:pero que sepan exactamente que son un pelotazo en contra y unos idiotas.Y si la pelotudez gana que gane nomas,tristemente es el riesgo que viene con la democracia".Al volver a casa vi los retazos mas importantes del discurso de Cristina expresando exactamente eso.Ella desbordaba la pantalla por su capacidad politica que contagiaba:Ella es excesiva.Y es mi presidenta =)

Fragmentos esenciales

- Tocar el tipo de cambio es devaluación, hay que hablar clarito.

- Cuando te dicen que hay que gobernar con metas de inflación, piden un cepo a los salarios.

- No quiero discutir con el banco de suplentes que me ponen en las listas.

- El camino al infierno está empedrado con buenas intensiones.

- Es una buena etapa para discutir en serio.

- Nos acusan de querer ir por todo, pero los que quieren ir por todo y todos son ellos.

- En una corrida bancaria se llevaron 5 mil millones de dólares para obligarme a devaluar.

- Allá no hay nada nuevo, son viejos conocidos y mal conocidos.

- Yo no soy eterna pero las políticas tampoco son eternas, las pueden cambiar.

- Desde el 25 de mayo de 1810 hasta el 17 de julio de 1977 acá se compraba con moneda argentina. No hay país en el mundo que pueda funcionar con una moneda que no imprime y no le pertenece.

- Argentinos, son muchas cosas las que están en juego.

- Vamos a llegar el 27 de octubre, a este país no lo detiene nadie.

- Quiero discutir con la UIA, bancos y los sindicatos, no los suplentes que me ponen en las listas.

- Algunos hablan de futuro y yo digo que el futuro está acá.

- Los intereses que hoy están enfrentando este proyecto no van con nombres y apellidos en las listas.

- Cuando en Wall Street se ponen contentos, preocupémonos, porque a la Argentina le fue muy mal.

- Veo como asesor económico al que era presidente del Banco Central, que prácticamente tenía que sacarlo con la justicia y que nos impedía que pagáramos con las reservas la deuda externa.

lunes, 12 de agosto de 2013

Una amplia derrota en las urnas


Viendo los resultados de ayer no se puede decir mas qué que es una derrota catastrofica del kirchnerismo.Un signo de mal augurio de que pueden volver los incapaces o,lo que es peor,los hijos de puta con las recetas que aplicaron sobre la Argentina que nos llevo al 2001.Tristemente yo nunca fui(ni me interesa)ser marxista asi que no puedo justificar una derrota con conceptos-excusa tipo "LA alienacion" para justificar la idiotez de la gente(en todo caso la idiotez podria ser potenciada por "LA alienacion"pero jamas condicion suficiente:quepa recordar que la estupidez humana se dio en todas las sociedades pre-capitalistas).¿Porque digo idiotez cuando estan los problemas de la inflacion constante y la imposibilidad de la clase media de ahorro?.Porque no hay nadie que ofrezca una alternativa superadora(o por lo menos al mismo nivel)que las que da el kirchnerismo para sostener un pais a base de su riqueza propia y no en base a la deuda externa(que vimos adonde nos condujo en el 2001...).Aca las personas que definen las elecciones pertenecen a la clase media:las clases baja y alta siempre se comportaron coherentemente segun sus intereses;y ante la imposibilidad que les ofrece el kirchnerismo de acumular ahorros a pesar de tener un buen pasar economico hace que voten en contra del mismo.Quizas esta derrota a nivel pais sea simplemente el sintoma del agotamiento(¿fin de ciklo?)tan vociferado y pronosticado.¿Cual es la diferencia ahora?:que ese pronostico no se asienta sobre revelaciones misticas y/o expresiones de deseo delirantes sino que estan espejadas por los resultados de las urnas.Claro que son elecciones a medio termino(en general subestimadas)y todavia queda camino que recorrer en una Argentina que cambia de humor politico como mujer histerica en cuestion de meses.De todas maneras siempre queda la talante optimista,siempre y cuando no se caiga en el error de creer que el unico que comete errores es el kirchnerismo como en esta excelente nota de Gerardo Fernandez [http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2013/08/errores-propios.html] ;aunque cabe aclarar que no estoy de acuerdo en la tonica de tirarle todo el fardo al kirchnerismo por este pueblo que demostro ser de medio pelo muchas y repetidas veces(de ultima la cuestion viene repartida en cuotas y no concentrada solamente en el propio kirchnerismo)."La clase media es gataflorica y suicida" y "La clase media es el hecho maldito del pais peronista" deberian seguir siendo claves de inteligibilidad para entender la realidad de este maravilloso y enquilombizado pais.

Yo sigo siendo kirchnerista(porque no me lo cogi a Dios para ver mas alla de vaya uno a saber donde y porque soy pelotudo/loco/rentado porque me sigue pareciendo que es lo mejor que hay entre las posibilidades de este bendito pais)y hasta que tenga razones de peso(o evidencias que no sean imaginaciones paranoicas)lo voy a seguir siendo.E incluso aunque el ciclo de Cristina se cumpliera, la brecha/grieta que abrio el kirchnerismo(o la reinstalacion del peronismo con sus banderas historicas si se quiere) sobre la disputa politica no se va a suturar,porque la ultima vez se suturo mediante la violencia de la dictadura seguidas de la bajada de banderas del peronismo via Carlos Saul[de lo cual tambien habla Carrasco aqui].Nada,eso.

Parches necesarios que complementan este parche(que hay gente que llama escrito):

http://revolucion-tinta-limon.blogspot.com.ar/2013/08/dispersos-y-representados.html[¡Fundamental!.En tanto maneja la cuestion que mencione del dolar,la critica a buenos funcionarios pero que no generan conexion politica,los problemas de comunicacion]

http://www.pajarorojo.info/2013/08/mensaje-nuevo-minimizarventana.html [Donde se redondea a nivel nacional ganancias y perdidas]

http://abelfer.wordpress.com/2013/08/12/pensando-en-el-2-round/ [Fundamental articulo tambien que hace un repaso de la politica comunicacional del gobierno,para re-pensarla y re-masticarla]

Quizas lo molesto de los articulos colocados es que no se toman la molestia en pensar que la cuestion puede ser meramente estructural:como cuando jugas mucho con un juguete y te cansas,y lo tiras a la mierda.Obvio que es totalmente irracional,lo es,pero no por eso es una hipotesis menos posible.No todo se juega en el terreno del voluntarismo de "si el kirchnerismo pone huevos todo se remonta",esto no es obviar los errores propios que pudieron cuajar en un desangramiento de votos para el kirchnerismo(errores bien señalados en la nota de Gerardo)que pueden ser un factor mas(con honor a la verdad en la nota que menciona el Pajaro estan señalados varios defectos argentinos como el de la busqueda de la novedad).Podria ser que ocurriera el clasico ciclo de "nos canso el populismo queremos un liberal",ciclo que anda rezongando a traves de la historia argentina desde Yrigoyen.Pero en todo caso hay que apuntalar en los errores y tratar de levantar vuelo:y si sucede lo peor,que vuelvan los impresentables de siempre que destruyeron al pais,sea una cosa mas atribuible a la poblacion y a las estructuras sociales antes que el kirchnerismo:dar el todo por el todo,y si toca una pared arremangarse y esperar cuando se pueda volver a remontar.

viernes, 9 de agosto de 2013

El odio vence al sentido comun:Malena y las cacerolas fallidas


El exabrupto que tuvo Malena quizas le cueste la eleccion a su querido esposo que ya de por si estaba arañando junto con Insaurralde en un empate tecnico.Quizas esas expresiones poco felices que tuvo para con Scioli cuando la saludo("Con vos, para el orto. ¿Cómo voy a estar, pedazo de forro?")expusieron y dejaron vulnerable lo que es el discurso de villancicos al descubierto:muy enojada Malena que ya se pensaba primera dama arremetio contra Scioli y a diferencia del episodio extraño del robo no pudo entrar en el limbo massista donde entra todo y pareciera quedarse neutro.Estaba perfectamente definido que era una cosa de violencia demente que contradecia explicita y rotundamente el mensaje massista de amor,paz y demas buenos deseos que aparecen en todos los villancicos navideños.En fin:un soberano pelotazo en contra que quizas le cueste la campaña,y ese pelotazo no fue dado por ningun calculo sino por una cuestion de odio absurdo que desbordo cualquier tipo de practica racional(¿que correspondia hacer en terminos de estricto pragmatismo y sentido comun politicos?:saludar,o simplemente no saludar en silencio...no decantarse en puteadas)

El cacerolazo fallido:probablemente despues de semejante patinada de anoche la fuerza del cacerolazo disminuya si se pretende hacer en proximas entregas,si es que su posiblidad no fue clausurada.La insensibilidad que tuvieron sus organizadores motivados por su odio imbecil y sin sentido les hizo enceguecerse ante una realidad muy obvia:en pleno duelo nacional respecto de la tragedia de Rosario no se puede salir a golpear tachitos.La tragedia sea probablemente una de las pocas cosas que calan en todos los argentinos(los apoliticos,los de Argen y los de Tina).Esa insensibilidad del odio derroto al sentido comun que dictaba una cosa muy sencilla:en medio de duelo nacional no se pueden manchar a las victimas con un cacerolazo.

Estos dos hechos cada cual tiene su substancia en si mismo demuestra como el odio enceguece incluso a riesgo de ser un pelotazo en contra.Porque el amor quizas no venza al odio,pero el odio estupidiza tanto que vence al sentido comun mas craso.

sábado, 3 de agosto de 2013

19 verdades Pereyristas

Hoy festejamos la recibida de Nico.Aca un amuchamiento de pensamientos desarrollados a la largo del dia.Las 19 verdades Pereyristas:
1)Hubo gente que lo rocio a Nico con salsa de tomate.Yo preferiria chimichurri
2)Una persona me discutio seriamente la irracionalidad de tomar demasiado en un evento semejante.Y si,es irracional,si no se toma en cuenta el factor simbolico:los ritos de pasaje implican,casi siempre,una violencia singular que se traduce luego en un correlato de pasaje psicologico.Es una forma diferente de hacer el duelo y de quemar una etapa que ante una perdida pero el mecanismo es igual.
3)A mitad de la noche me quede sin bateria en el celular:la felicidad por un lado de no depender del maldito aparato;el temor por el otro de no recibir los mensajes necesarios.
4)La felicidad mezclada con envidia por ver a un amigo recibido me recordo lo feliz que me ve ver a alguien feliz,y lo infeliz que me hace ver a alguien donde mi mente ya quisiera estar para poder tener independencia economica
5)12 horas seguidas de joda son inaguantables...a menos que tengas algun estimulante que no consumo...
6)Los grupos de personas tienden a ser endogamicos respecto de los extraños porque en ultima instancia constituyen la coraza desde la cual resistir la logica instrumental del sistema para imbuir de sentido la vida propia
7)Siempre se vuelven a los viejos animes de juventud,por lo menos asi pasa en mi generacion que vivio la era de oro de Magic Kids y su intento de renovacion que fue hermoso pero duro como un amor de verano
8)Existen los culos (re)alzados por calzas y existen los culos autosustentables que se sostienen en su firmeza natural,siendo referentes incuestionables de esto ultimo las hippies
9)Amo a señora y señor Cerusico.Capos maSimos ambos.
10)Que bueno que la gente dejo de joder con al boludez d elos dobñajes argentinos,llego un momento en que rompian las bolas...
11)¿Vieron la parodia de los represores respecto de quienes los juzgan acusandolos de cagones?Obviamente la valentia es hacer semejante confesion en la distancia.
12)Murio el pibe Renzo lo cual demuestra que los milagros no lo pueden todo,quizas el reves de esa tragedia sea una concientizacion mas profunda respecto de la donacion del organos que aunque va ganando terreno esta plagada de mitos imbeciles que la impiden.Una lastima tambien que los argentinos solo se puedan concientizar mediante la tragedia(lo cual es una estupidez considerable siendo que las consecuencias estan a la vista).
13)Hoy me vinieron a vender budismo,pero yo fuerte me resisti:"me cambio la vida fue algo totalmente nuevo".Autoayuda,los muchachos de la rosa que te libera de los males,el new age y todas esas yerbas que calzan bien con un posmodernismo imbuido de una espiritualidad light(si es que hay alguna espiritualidad y no es una mera mascara para con uno mismo y sentirse espirituoso cuando en el fondo no lo es)
14)Mientras uno tiene en un lado la politica de los villancicos del otro tienen al oficialismo plagado de infinitivos.Cabe recalcar que ideologicamente Insaurralde y Massa no estan lejos,ambos manejan el discurso de "venimos a gestionar las cosas señores" onda empresario cuando un pais cuaja mas alla del simple pragmatismo."Es la economia estupido":pues si,pero tambien "Es la politica estupido".Y hay muchos estupidos por ahi que no entienden que tanto una como la otra se encuentran entrelazadas...
15)Pensaba cuanto me enojaba que CFK cuando va con los negros de las villas y saluda la tratan de demagoga y cuando Francesco I va y hace igual con gente increiblemente mas negra que nuestros negros argentos es un ser noble:eso demuestra cuan libre es la interpretacion de una intencion,interpretacion librada sin mas a la buena o mala leche de su interpretante mezcladas con su inteligencia o estupidez
16)Clarin y toda la oposicion chillan por la democracia sin aplicar una ley de la democracia como lo es la ley de medios.A mi me suena a pantalla llorar,rechinar los dientes por algo que en el fondo te chupa un huevo cuando alguien como Clarin se viola a la ley sin ton ni son con un coro de opositudos que no se les cae una puta idea de absolutamente nada mas que llorar villancicos y decir lo malvado que es y puede ser el kirchnerismo que aunque no vaya por todo hace algo diferente a la oposicion:no va por nada.
17)La felicidad y la alegria no son premisas sino resultados[Frankl].Por eso hay que buscarse cosas en las cuales uno se pueda involucrar de tal manera que se disuelva en su ejecucion.
18)Las cosas casi nunca tienen una solucion en el pensamiento,aun cuando el pensamiento descarte un millon de caminos muertos siempre queda el riesgo intrinseco de la accion.
19)Un movimiento mató a las palabras[Los Pakidermos] (y de paso al pensamiento,lo que importa de una accion es movilizar el pensamiento con la realidad para devolver un reflejo perfectible de lo que moldeo ese pensamiento en la realidad que casi nunca,sino nunca,se refleja en la realidad)

viernes, 26 de julio de 2013

Un 26 de julio Eva Peron fue



Muerta el 26 de julio de 1952 Eva Peron probablemente sea uno de los personajes mas dificiles a reinvindicar en su totalidad.Mujer contradictoria que amaba y odiaba hasta el fondo de su corazon,agresiva a mas no poder con quienes odiaba,tierna hasta la inconsciencia con quienes amaba.

Denostada por prostituta por quienes la detestaban y la detestan(excusa mojigata y pacata si nos damos cuenta como a alguien como La-nata que era putanero,cocainomano y zurdo se le perdonan todas y cada una de esas cosas en la medida de que esta "del lado de los buenos").

Era una mujer que aunque tenia talento como líder de política sabia poco sino nada.Tambien era una mujer de astucia sin igual,una inteligencia sorprendente.

Ella es y fue el símbolo del lado mas plebeyo del peronismo(y por eso hay una asimetria radical entre reinvidicar el general Peron -personaje reinvindicado por casi toda persona autoproclamada peronista- y reinvidicar a Eva que acarrea el simbolismo fuerte del lado mas plebeyo del peronismo -de sus queridos "negritos descamisados"-).

Figura fuerte en la cual se levantaron multitud de banderas en favor de la mujer y,en ese sentido,una figura fuerte del feminismo que es sintomaticamente ninguneada (injusta y resentidamente) tanto por el feminismo liberal como el feminismo trosko.

Finalizando cabe decir una cosa:quizas la reinvindicacion mas fuerte que posea Eva es la reinvindicacion de quienes la aman(no es mi caso)y la detestan(teniendo en cuenta que en el trauma tambien,aunque sea por la negativa, se reconoce la importancia de algo o de alguien) y de su importancia en la historia:fue la mujer mas importante en la historia argentina hasta Cristina Kirchner.Solo ese "detalle" de muestra la importancia de Eva,mas alla de cualquier amor u odio sea imbecil o inteligente.

miércoles, 10 de julio de 2013

Un mambo ya lo ves.Un racconto de perspectiva politica de aqui al 2015


Ayer en casa nos quedamos escuchando a Massa en lo del programa de Fantino[Animales Sueltos].Ante las preguntas de Fantino solo contesto generalidades(de esos sustantivos abstractos que gustan tanto usar los cacerolos),en suma no le dijo nada.Chachara de buenos deseos(amor,paz,dialogo,democracia,gestion,etc cosas que ningun ser humano normal negaria pero que nada dicen de como carajo se podrian ejecutar y ser realizados sobre la Argentina porque cualquier tipo de la calle sabe que entre decir y hacer hay un largo trecho).No tiene plan mas que el de imitar al cara de piedra Scioli en su animosidad amorosa y de "un millon de amigos".Quizas lo que a mi mas miedo me da es que ante la consulta sobre medidas concretas para frenar la inflacion(que todos,obviamente,coincidimos que es mala)dijo que "no sabia nada" pero que discutio con Redrado un par de medidas legislativas para aplicar desde el congreso.A ver,repitamos:Redrado.Uno de los responsables de la ejecucion directa del neoliberalismo en la Argentina que nos llevo al 2001.A un estado social de cuasi-guerra civil,a un estado que pensamos del cual ibamos a salir(¡con suerte!)en el lapso de 20 años.2 decadas.Asi que si:el kichnerismo,con sus mas y sus menos, es realmente una decada ganada(primera vez que uso,desde ya,este slogan porque la verdad es que me rompen los huevos los slogans).Y mucha gente,un torrente de gente,un torrente de clase media vuelve a decidir sobre lo que sera el proximo gobernante de la Argentina de aca a 2 años.Y frente al kirchnerismo estan:un rejunte de payasos y/o hijos de puta(la "opo"),Massa sin ningun proyecto real o,peor,con el proyecto de ser la prostituta de Redrado(que seria volver a la modalidad adoptada por Menem y por De la Rua que tanto mal hizo)y el resto del kirchnerismo en el cual no se perfila ninguna figura presidenciable.Y a mi me gustaria que la clase media fuera mas inteligente y votara por sus propios intereses que se vieron tan beneficiados en tantos años de kirchnerismo.A mi me gustaria que la gente que exige "voto calificado" no fuera tan profundamente imbecil para luchar en contra de sus propios intereses creyendose tan viva como si se hubiera cogido a Dios.Ese tipo de pelotudos exigen "voto calificado",imaginense mi indignacion...¿Que calificacion puede exigir a otra persona alguien suicida?.Ninguna.Y me fui de nuevo de tema:las perspectivas del 2015 son oscuras,nefastas:no hay candidato kirchnerista,cara de piedra Scioli pareciera emerger,un tipo no muy diferente de Massa,y si le va bien a Massa emergeria como presidenciable lo cual nos llevaria de nuevo a las viejas politicas que destruyeron el pais(y destruyen una muy buena parte de Europa).Y aca la termino con una expresion de deseo:yo no quisiera que la gente votara al kirchnerismo,yo solo quiero que la gente fuera sensata para recordar que comian mierda en el 2001 y votaran a un proyecto que no encarnara un regreso a esas politicas economicas que implosionaron al pais(¡y parte de Europa!).¿El problema?.Hasta ahora el unico partido con esa voluntad fue el kirchnerismo.Y no parece que vaya a cambiar.¿Todo negro a futuro?.Y si viejo:todo negro.La puta que lo pario.

Nota:¿porque la foto?.Porque es linda.

miércoles, 3 de julio de 2013

Circulos que añadiria al infierno



-Uno con colas gigantes que cuando terminan siempre vuelven a empezar donde te colocan en la cola atras una señora que se queja de que "la cola es larga...¿cuando vamos a llegar?...Que malo es el servicio.En este infierno no se puede vivir...".Toda la eternidad encerrado con una vieja que te rompe la paciencia.

-Uno burocratico donde haces papeles una y otra vez y volves a hacer el tramite para "salir del infierno" pero nunca jamas logra resolverse.Una y otra vez yendo de departamente en departamento sin solucion de continuidad.

-Uno donde enseñen pedagogia las 24 hs del dia los 7 dias de la semana.Y te digan una y otra vez que la "enseñanza es un proceso complejo por el cual alumnos diferentes aprenden de profesores que son diferentes de sus alumnos contenidos que son apropiados por el docente de una manera y que mediante el estilo son transmitidos y apropiados de otra manera por los alumnos que son diferentes de los profesores.Y todo esto se da en un contexto socio-cultural,en el planeta tierra,en un continente,en un pais,en una provincia,en una localidad,en una escuela,en un aula.Donde el conocimiento puede producirse o no.Donde el docente puede ser bueno o no.Donde la institucion puede facilitar el conocimiento o no.Donde el alumno puede poner ganas de aprender o no........"

-Uno donde sea servicio al consumidor por el cual una vez que llames te retengan la llamada con musica durante dias,te atiendan operadores para derivarte a otros operadores y asi ad eternum sin que vos puedas conectarte nunca

-Uno donde feministas harian reinvindicaciones de genero de absolutamente todo.Desde las disparidades salariales entre el hombre y la mujer inclusive ver reinvindicaciones de genero hasta en las piedras porque "son duras,sin sentimientos...unas machistas insufribles..."

-Uno trosko donde ven que el poder es todo y todo lo que acontece siempre favoreciendo al poder.Escuchando debates bizantinos sobre "que es mas revolucionario si comer pastel de carne o guiso de lentejas" y demas discusiones interesantisimas sobre el valor imperialista de la Coca Cola y si es mas o menos imperialista que la Pepsi;acusando,desde ya,a toda persona que se oponga en los debates de imperialista,yonqui,fascista y (por sobre todo)de BURGUES

-Uno lleno de logicos donde debatirian eternamente sobre si p o no-p es la verdad de la milanesa y cual de todos los sistemas de logica podria captar de forma coherente y traslucida la estructura del mundo infernal

-Uno lleno de señoras bien que hablarian todo el dia de la revista Caras,de sus cirugias plasticas,sus viajes por el mundo y de cuanto odian a sus esposos

-Uno lleno de otakus en los cuales debatirian eternamente sobre si los muñecos son iguales a los de la serie,si la serie es igual al manga,si los muñecos son iguales al manga,si los OVAS son iguales a la serie,si los muñecos de los OVAS son iguales al manga.Tambien discutirian temas trascendental sobre cual anime y manga son mejores dividiendo rubros,actores que hacen las voces,autores que hicieron las respectivas historias,etc

sábado, 22 de junio de 2013

Entre la bronca y el resentimiento.Mas acá de la bronca,mas allá del resentimiento


La bronca brota,surge y se desarrolla en y desde una im-potencia.Esa im-potencia es la traducción de "algo que nos puede afectar y nos afecta" mas allá de nuestros deseos y/ libertad.El problema de la bronca,enoja,ira o como quiera llamárselo es que su origen es el de la impotencia,y todo sentimiento negativo que surge desde la impotencia puede cristalizarse en resentimiento.El resentimiento cuando cristaliza en el núcleo de la personalidad de un hombre se transforma en una especie de venganza postergada para con la vida:nos hicieron daño y al no poder reaccionar en el instante debido mordemos los dientes dejando que nos carcoma el espíritu para después pretender "vengarnos de la vida" con lo que se nos cruza.

¿Cual es el vinculo profundo entre bronca y resentimiento?.Desde ya valga aclarar que no existe vinculo causal entre uno y otro porque hay una instancia que,por mas delgada que se pretenda su existencia,produce una mediación entre nuestra impotencia y el resentimiento:esa instancia es la instancia de la libertad.Sartre decía que "uno es lo que hace de lo que hicieron de uno",en ese sentido logro captar el núcleo esencial de la problematica:hicieron de nosotros una persona con bronca al hacernos un daño(sea cual fuere),de ahi que hacemos con nuestra bronca corre por cuenta nuestra.El resentimiento siempre se reviste con las sotanas del cura:pretende moralizar entonces claramente a quien produjo el daño lo sitúa en la vereda de enfrente a uno mismo colocándole un rotulo,el rotulo de "malo".¿Acaso esta reacción es negativa?.Si,porque así suelta conduce al mero resentimiento,a la inaccion,al mascullar apretando los dientes palabras de bronca reprimida.En vez de eso baste simplemente reconocer que los hombres son libres de hacer lo que les plazca,y lo que es malo es simplemente malo para mi:solamente se puede actuar en consecuencia de modo que en vez de moralizar se tomen cartas sobre el asunto:que tome cuerpo una acción sea en contra de quien nos daño,sea desde la indiferencia o simplemente tome la forma de un apartamiento de caminos.En todo caso la profundidad de la comprensión de la libertad del otro como simplemente libre y no encadenada a nuestros propios prejuicios morales es la que permite actuar en consecuencia sin caer en una moralina resentida que enjuicia al mundo quedándose de brazos cruzados porque en ese mismo enjuiciamiento se producen "buenos" y "malos" quedando uno del lado convenientemente "bueno".

Ir mas allá del resentimiento no es no sentir bronca(esto es imposible de hacer,simplemente pasa:sucede)sino desde esa bronca asentarse en la vida no para moralizar sino para actuar en consecuencia,tomando recaudos y los consejos que la misma negatividad de la vida nos llevo a aprender.Convivir con la negatividad no es someterse a ella sino simplemente superarla enriqueciendo nuestra propia existencia.O por lo menos esa seria la actitud mas saludable para el brote y despliegue de la existencia misma,una existencia que se busque plena.



"But I'd rather be here than be anywhere
Is there anywhere better than here?
You know these feelings I found, they are oh so rare
Is there anywhere better than here?"

jueves, 13 de junio de 2013

Angeles Rawson,la (nueva) tragedia en el tren Sarmiento y el goce de la indignacion


Van a utilizar por días el tema del asesinato de Angeles Rawson para pegarle al gobierno.Mas allá de lo absurdo que es hacer del Estado un cuasi-Dios que deberia evitar todo mal que acontezca sobre su territorio(recordemos que asesinatos hay en todas partes del mundo),lo que molesta(para no decir "indigna" palabra tan de moda)es la politizacion que se hará y que ya se esta haciendo de forma abusiva sobre Angeles no solo es una falta de respeto para la inteligencia sino,y principalmente, para la pobre memoria de la flaca:su vida y su muerte terminaron convirtiéndose en carne para una disputa política que ya de por si esta en unos niveles de carroña e indignidad sorprendentes.

Yo espero que un dia este tipo de noticias no tengan cabida en la sociedad desde el angulo del morbo y la falsa indignacion que frecuentemente se presentan no porque los medios no la difundan sino porque no la reciban desde el goce morboso y la indignación impostada quienes la consumen.Nada,un deseo.


Trenes.Muertos.Heridos.Indignacion.Negacion.Uso sistematico de la letra K.Mediatizacion del problema.Uso politico de los muertos.Negacion cinica del uso politico de los muertos.Rios de imbecilidad justificado por una "tragedia".Si se puede evitar no es una tragedia.Los Cirigliano no pueden tener culpa de esto.Plenas responsabilidades estatales.

¿Donde esta el limite entre una politizacion que en el dolor tenga respeto, prudencia y solidaridad con las víctimas y un uso politico que simplemente haga carne de carroña para los cuervos?.Es indecidible.Lo que si es decidible es que despues de lo que paso en el Sarmiento los choques de trenes no deberian volver a pasar.El Estado,ahora,tiene que hacerse plenamente responsable de lo que era una responsabilidad parcial,limitada,como en el asunto de Once.

Y ese lugar de responsabilidad no puede ser la negacion cinica del evento,pero tampoco puede ser la moralina imbecil que pulula por la red que goza desde la indignacion.¿Cual deberia ser ese lugar?¿Cual es su punto justo y saludable?.Otra vez:es indecidible.


Esta dos cosas venia escribiendo en Facebook:como podemos ver en una el Estado tiene plena responsabilidad,y en la otra no lo tiene(o por lo menos no de la manera que se le pretende asignar).Otra cosa mas:Mariano Ferreyra y Angeles Rawson eran gente blanca y de clase media para arriba.Un qom no llega a eso.Para pensar.

jueves, 6 de junio de 2013

La riqueza de los grandes pensadores


La riqueza de los grandes pensadores se percibe en que cuando uno lee un texto de un gran pensador éste texto pareciera extenderse hacia el infinito;se extiende de tal manera que la conciencia pareciera no poder captarlo,no poder aprehenderlo.Por todos lados el texto se desborda,es excesivo.

Un gran pensador pareciera que condensara en pocas palabras kilometros y kilometros de texto que se leen entrelineas,eso que se cuela por de entre los huecos pareciera ser,en alguna medida al menos,el inconciente del genio.Ese inconciente que esta palpitando en el texto con hambre de ser actualizado por un lector atento y metodico.

Los grandes pensadores siempre son actuales,demostracion de eso son sus interpretes originales que parecieran con su magnifico talento hacer contemporaneos a personas que murieron hace ya mucho tiempo...

Crónicas de un hartazgo político


Tiempo atrás en la Argentina se discutían cosas como la "ley de medios",la "ley de las AFJP",el "fútbol para todos",el "matrimonio igualitario",etc...Se discutían cuestiones de peso,se establecían debates infernales pero lo que se discutía tenia un peso político,tenia su gravedad por la cual ameritaba un debate profundo porque las consecuencias calaban hondo en la Argentina toda.

Hoy en dia,y aun cuando hay temas interesantes que están sobre el tapete como la "democratizacion de la justicia",llegamos a un punto de "megapelotudizacion de la política" en la cual estamos no discutiendo política sino supuestos de supuestos supuestos como bovedas,si Nestor le gustaba comprar hinchas de futbol,y un millón de cosas mas sin ningún sentido como discutir la "remoción de la estatua de Colon".Estupideces.Ante cualquier hecho se largan adjetivaciones místicas y delirantes de venezuelizacion,stalinizacion,nazificacion y demas pelotudeces fritas me dejaron bastante podrido de la politica.Estamos discutiendo adjetivos místicos o mentiras que se invento alguien,dejamos hace un buen rato de discutir sobre la realidad de un país para dar paso a mera sofisteria,un dialogo de palabras para ver quien tiene la palabra mas larga.

Y aun cuando yo creo que entre el kirchnerismo y el antikirchnerismo hay diferencias se esta produciendo una especie de microclima en la cual quienes están trenzados en cada uno de los polos,desde ahí toman cada detalle banal del otro bando para hacer una noticia o algo importante.Hacer un tsunami de un vaso de agua digamos.Quisiera que volviera la política y no esta espectacularizacion de la política tan profunda e insoportablemente imbécil que hace quedar como una charla sobre Kant al programa de Tinelli o de Mauro Viale.Extraño esa vieja Argentina donde se discutía sobre la realidad y no sobre un mero colchón de palabras.Posta.

jueves, 23 de mayo de 2013

Uno de esos dias en los que...



...uno siente asco de quien lo acompaña.Uno de esos dias en los cuales permaneces mirando de frente al rostro del otro y se desdibuja,como extraño,como lejano.Y en esa lejania uno reconoce una diferencia.Una diferencia con uno mismo,una especie de vacio que separa y que no puede ser saltado,ni quebrado que no desea ser franqueado.En ese asqueamiento me di cuenta que quien tenia enfrente tenia una pasion que me era ajena,que me resultaba monstruosa:tenia pasion por la interioridad.Suena raro que estas palabras broten de la boca de un filosofo que cultiva la interioridad,pero seria bueno delimitar que tipo de actitud hacia la interioridad era:era una actitud que buscaba desesperadamente aferrarse en un movimiento hacia la interioridad,el extasis estaba dada en esa danza que no evadia el exterior porque no lo tenia en cuenta,el afuera de esa interioridad;ni tampoco trataba de compensar una especie de deficit o un daño proviniente del exterior.Era algo diferente.Era una pasion que solo buscaba interiorizarse a si misma de tal manera que ese exterior no existiera,o hacer de cuenta de que no existiera.No era una compensacion sino que era una pasion que trataba de negar su realidad,que buscaba un refugio,que buscaba desesperadamente una imagen o una palabra interna en la cual demorarse,detenerse para vivir eternamente ahi,en ese congelamiento extraño y extravagante.Y eso me lleno de un profundo asco y repulsa:nunca concebi ese movimiento desesperado hacia el interior como un  fin en si mismo sino una riqueza desde la cual pudiera brotar algo que enriquezca la vida hacia afuera,y desde afuera volver a enriquecer ese adentro haciendolo crecer y madurar.Pero ese soy yo.Hoy tuve el horroroso privilegio de ver lo que no quiero ser,y si tengo que sufrir en la realidad lo prefiero mil veces antes que esa desesperacion que no se sabe a si misma volverse al interior inconcientemente para congelar el tiempo,no poruna busqueda del extasis del instante donde se cuela eternidad y el extasis sino para negar la temporalidad sufriente.Una especie de felicidad negativa.Una felicidad negativa a la que me niego.

domingo, 19 de mayo de 2013

Entre Videla y la libertad de expresion



Cuando la realidad hace sintoma

Verbitsky http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-220327-2013-05-19.html

Brienza http://tiempo.infonews.com/2013/05/19/editorial-102204-la-muerte-de-videla-en-prision-nos-hace-mas-libres.php



i)Increible el nivel de chupamediaje que estan haciendo en franca competencia entre Macri y De la Sota que son unos de los pocos opositores que no estan marcados/manchados por la derrota aplastante de CFK en el 2011.¿No se dan cuenta que obedecer sumisamente y colocar su capital politico por sobre la busqueda de capital politico propio simplemente enaltece a Cristina y los arruina a ellos?.Esto es,desde ya,claro sintoma de como la oposicion no tiene mas proyecto que el de agolparse detras de un diario a falta de proyecto propio.Eso es lo que hicieron durante el menemismo y les funciono,junto a los guardianes del FMI que nos indicaban como "estar en el mundo" a riesgo de perder el pais en el 2001.

Hacen eso ademas de rezar que el kirchnerismo se vaya por la alcantarilla para llegar al poder en una coyuntura que sea mas ventajosa,y llegar sin ningun proyecto o,lo que es mil veces peor,llegar con las recetas economicas que "mantienen en el mundo" a parte de la derrumbada Europa que marcha a lugares parecidos en cuanto crisis economica-politica-social al 2001 argento.

ii)¿A ustedes no les revienta la paciencia que todos los dias desde los medios de comunicacion expresen que no tienen libertad de expresion?.A mi si.Aplicacion de medios YA,asi no tienen tanto poder de martillamiento para dejarme podrido.

iii)Wainfeld http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-220318-2013-05-19.html

iv)La oposicion a Cristina:todos pelotudos,todos.

martes, 23 de abril de 2013

Sobre los dichos de Sanz de "ojala que se caiga la economia"



Lo que dijo Sanz es muy parecido a lo que piensan muchos imbeciles suicidas:quieren que le vaya como el culo a Cristina para que se vaya del poder.Lo piensan como si los imbeciles vivieran en Alemania o en Suecia,y no aca en Argentina.Ni que hablar que yo,asuma quien asuma del bendito signo ideologico fuere,le desearia que le vaya magnificamente bien porque si el Estado se cae me caigo yo que estoy adentro.

Sanz tiene la viveza de que si se cae el gobierno el es rico:no le va a pasar nada.En cambio los imbeciles de clase media tienen ese deseo que no solo es infame sino que es llanamente pelotudez nuclear y absoluta.

lunes, 22 de abril de 2013

“Con eso no se jode”. Los limites del humor.




-Introducción al planteo del problema.

“La duda es un estado de inquietud e insatisfacción del que luchamos por liberarnos y pasar a un estado de creencia” (Charles Peirce - La Fijación de la Creencia)

La filosofía comienza desde la duda real en carne viva, una duda que se padece y que busca ser destruida mediante la elaboración de una nueva creencia a través de la indagación: esa creencia es este escrito.

La duda está abierta por este chiste (Ver Imagen 1) y su repercusión a nivel mediático1. Mientras algunas personas se ríen exclamando un risueño “Pero ¡qué hijo de puta!”, otras miran seriamente al chiste ofendidas y replican “Con eso no se jode, pero ¡qué hijo de puta!”; estas dos actitudes frente al mismo chiste, aun cuando coincidan en la profesión de la madre del historietista, claramente marcan que hay una frontera: un límite para el humor.

¿Cómo pueden ser posibles estas dos actitudes tan diferentes si ambas captan el mismo sentido del chiste? ¿Cuál es el origen para tal división? ¿Esa división es subjetiva u objetiva? ¿Quizás ambas entrelazadas en una relación compleja?

Mediante el siguiente escrito trataremos de poner un poco de luz sobre estas preguntas, analizando y pasando revista sobre diversos autores que se han preocupado por lo cómico; y al hacerlo, quizás, pondremos luz sobre los límites del humor.

 -[Inserte lo cómico aquí]

 Trataremos de enunciar el lugar donde sucede lo cómico. Partiremos de lo más amplio del alcance del fenómeno para definir mediante diferenciaciones hasta establecer como dos personas pueden interpretar de forma diferente el mismo chiste. Berger nos dice que “el humor es una constante antropológica y es relativamente histórico”(Berger 1997.Pág. 11),y sostendremos junto con el que ”Desde sus expresiones más simples hasta las mas complejas, lo cómico se experimenta como una incongruencia”(Ibíd.Pág. 11,las cursivas sobre “experimenta” son mías), asimismo ”lo cómico conjura un mundo separado, diferente de la realidad ordinaria, que opera con normas distintas”(Ibíd.Pág. 11)

Introducimos esta cita, extensa pero fundamental, para situar la zona del humor:

“Una de las principales aportaciones de Schutz fue su diferenciación de distintos sectores de lo que los seres humanos experimentan como la realidad que resumió de manera sucinta en su ensayo <>. Se interesó particularmente por la relación entre la realidad de la vida cotidiana, que denominó “realidad predominante” y los enclaves dentro de la misma que denominó “parcelas finitas de significado”. La razón por la que escogió el primer término es bastante clara: dicha realidad es la predominante porque es la que nos resulta más real la mayor parte del tiempo (…) En cualquier caso, las parcelas finitas de significado o los subuniversos se experimentan cuando el individuo “emigra” transitoriamente de la realidad predominante de la vida cotidiana. Esta última es percibida, la mayor parte del tiempo, como más real porque es la realidad en el marco de la cual realizamos acciones con consecuencias tangibles y que compartimos con el máximo número de otros seres humanos. Su connotación de realidad es más fuerte y más perdurable, de manera que las demás zonas de experiencia existen, en cierto modo, como islas en su seno. Sin embargo, estas otras experiencias, mientras se está en ellas, tiene su propia “connotación de realidad”. Cuando se pasa de la realidad predominante a una de las parcelas finitas de significación y viceversa, cada transición se experimenta en cierto modo como una conmoción (…) Según Schutz, cada parcela finita de significado presenta una serie de características: un “estilo cognoscitivo” especifico, diferente del de la vida cotidiana; una coherencia dentro de sus confines específicos; un sentido de la realidad exclusivo, que no se puede traducir fácilmente a los términos del de otra parcela finita de significado o de la realidad predominante, de manera que solo es posible incorporarlo o abandonarlo mediante un “salto”(…);una forma de conciencia o de atención distinta; una suspensión especifica de la duda; y también formas especificas de espontaneidad, de experiencia de sí y de perspectiva temporal”(Ibíd.Pág. 31-33)

Entre estas parcelas finitas de significado están englobadas por ejemplo la estética, el sexo, la experiencia religiosa y, también, lo cómico.

-La cultura no entiende de chistes. El multiculturalismo que rompe. Grounding.

Vamos a usar la analítica heideggeriana del dasein para tratar de comprender como se pueden conjugar lo universal del fenómeno con la relatividad de la cultura y, por sobre todo, como se reúnen ambos aspectos en cada existencia.(Heidegger,M. 1927.Parágrafos del 29-33)
El dasein heideggeriano posee un haber-previo [Vorhabe] a través del cual, desde una cierta disposición afectiva en su ser-en-el-mundo en su aperturidad para con ese mundo, se articula ese haber-previo [Vorhabe] en el comprender produciéndose la interpretación que es el modo en que “el comprender se apropia compresoramente de lo comprendido por él. En la interpretación el comprender no se convierte en otra cosa, sino que llega a ser el mismo. La interpretación se funda existencialmente en el comprender, y no es este el que llega a ser por medio de aquella(…)lo explícitamente  comprendido tiene la estructura de algo en cuanto algo(…)La apropiación de lo comprendido pero todavía velado realiza siempre el desvelamiento guiada por un punto de vista que fija aquello en función de lo cual lo comprendido debe ser interpretado(…)[la interpretación]se funda de una manera de entender previa [Vorgriff] (Ibíd.Pág.148-150)”

Vemos así como el comprender tiene un “suelo” sobre el cual se delimita la mirada y se produce la interpretación. Esto es importante. Lo cómico se define a partir de una interpretación previa, es más, es la incongruencia de una nueva interpretación respecto de una interpretación previa la que hace posible el humor. Todo lo cómico, por así decirlo, posee un grounding2 cultural desde el cual el choque entre una interpretación-incongruente con la interpretación-previa producirá la risa. Señalemos otras características importantes de la interpretación en sentido heideggeriano: es pre-lingüística, la captación no es reflexiva ni necesita de enunciados; aun cuando nos cuentan un chiste, usando necesariamente palabras, comprendemos el chiste captando lo cómico en el chiste de una forma no-reflexiva y pre-lingüísticamente.

Ahora hemos definido como puede ser que dos personas que poseen una cultura similar por pertenecer al mismo lugar de convivencia pueden captar de modos diferentes lo cómico: difieren en su pasado personal [haber-previo] y pueden diferir en su disposición afectiva.

-Pasando lista a las (diversas) posturas.

¿Porque existe el placer del chiste? ¿Porque existe el enojo del chiste?

Vamos a enumerar cosas que dijeron Frankl, Bergson, Freud y Schkolnik para tratar de condensarlas en el mecanismo por el cual los chistes generan placer u odio. Esto no es un exhaustivo ejercicio de hermenéutica prolija (aunque si rigurosa) sino que, más bien, son retazos que uniremos para tratar de entender el fenómeno de forma global. Usaremos las intelecciones que nos parezcan correctas de cada autor.

Frankl

El humor proporciona el distanciamiento necesario para sobreponerse a cualquier situación, aunque sea por un breve tiempo(…)Los afanes por fomentar el sentido del humor y contemplar la realidad bajo una luz humorística constituyen una especie de truco que aprendimos mientras dominábamos el arte de vivir”(Frankl, V. 1962.Pág. 70-71,las cursivas son mías).El humor sería una forma de desubjetivacion, un mecanismo por el cual nos distanciamos de una realidad, la cual se nos hace muy pesada para aceptar, en otras palabras: la objetivamos.

Schkolnik

Señala que “el humor[junto a la ciencia, filosofía, literatura de ficción, poesía] pertenece a la familia de aquellas ilustres actividades del espíritu, productoras todas de alguna clase de teoría de la realidad(…)en algunas de sus variedades, cala muy hondo en <>(…)lo humorístico se halla por completo excluido, a saber: la solemnidad, el duelo, la melancolía”(Schkolnik, S. 2009.Pág. 96);”pertenece al género de las actitudes que contemplan los hechos desde cierta distancia; su gesto fundamental es <>,pero en vez de observar hacia arriba observa hacia abajo, donde aparece la diferencia entre lo que las cosas son y lo que afectan ser; donde las cosas, en fin, muestran su hilacha. La súbita percepción de la hilacha de las cosas es lo que dispara la carcajada, o la risa, o la sonrisa, según la calidad de la mirada humorística”(Ibíd.Pág. 98).Dice además que “hay en el humor un aire de levedad(…)que suscita inmediatos efectos terapéuticos. Los trabajos que forzosamente sobrellevamos por causa de los conflictos inherentes a los vínculos que nos ligan con nosotros mismos y con los demás, hallan alivio en el gesto o en el dicho que declara esas contradicciones, y al declararlas, nos la pone afuera, como si nos purgara de ellas. Y, puestas a distancia, no nos pesan ya con la fuerza del drama ni nos hieren con el filo de la tragedia”(Ibíd.Pág. 99)

Bergson

Hay ciertas condiciones para el humor “Su medio natural es la indiferencia. No hay mayor enemigo de la risa que la emoción”(Bergson, H. 1899.Pág. 14)y que “Lo cómico, para producir todo su efecto, exige como una anestesia momentánea del corazón. Se dirige a la inteligencia pura”(Ibíd.Pág. 16),lo “ridículo, es cierta rigidez mecánica”(Ibíd.Pág. 20),”llamaremos ingenio a cierta disposición que tiende a esbozar como de pasada unas escenas de comedia, pero tan discreta, tan ligera y tan rápidamente, que todo haya concluido cuando lo empecemos a advertir”(Ibíd.Pág. 122).

”En la comedia presentimos que el autor hubiera podido presentarnos al personaje en cualquier otra situación, sin alterarlo para nada, pues hubiera seguido siendo el mismo. Muy distinta es la impresión que nos produce el drama. Sus personajes y situaciones van ensamblados en un todo, o mejor dicho, los hechos forman parte integrante de las personas, de modo que si el drama tuviese otro argumento, ya no podrían conservar sus nombres los actores, pues serian otros personajes totalmente distintos”(Ibíd.Pág. 162-163). A diferencia de los dramas son muchas las comedias que tiene nombres genéricos: el avaro ,el jugador, etc.(Cf Ibíd.Pág.  26), con las cosas risibles basta “mostrar direcciones cómicas que hubieran pasado inadvertidas”(Ibíd.Pág. 195)

Freud (Freud, S. 1905.Capitulo IV “El mecanismo de placer y la psicogénesis del chiste”)

Distingue entre chistes inocentes y tendenciosos, en los segundos hay una inhibición. Los segundos nos producen un fuerte efecto de risa, mayor que el de los primeros ya que se vence una resistencia interna mediante el chiste cancelándose la inhibición. Esa ganancia de placer corresponde al gasto psíquico ahorrado; el ahorro en gasto de inhibición parece ser el secreto del efecto placentero del chiste tendencioso. En el chiste inocente se produce un efecto de placer en el uso “juguetón” del lenguaje, al hacer eso hay un ahorro de energía psíquica. Esto se puede ver en los niños fácilmente.

”El afán de los hombres por ganar placer de sus procesos de pensamiento crea, entonces, nuevos y nuevos chistes por apuntalamiento en los nuevos intereses del día. La fuerza vital de los chistes actuales en modo alguno es propia de estos; la toman prestada, por el camino de la alusión, de aquellos otros intereses cuyo decurso determina también la peripecia del chiste. El factor de actualidad, que se añade al chiste como tal en calidad de fuente de placer efímera, pero particularmente generosa, no puede equipararse sin más al redescubrimiento de lo consabido, a lo cual es preciso atribuirle la propiedad de lo fresco, reciente y no tocado por el olvido(…)el placer sentido en ellos del ahorro en gasto psíquico, siempre que ese punto de vista demuestre ser fructífero para el esclarecimiento de detalles y para obtener nuevas generalizaciones”(Ibíd.Pág. 119).”Es sumamente instructivo como un talante alegre plantea menores exigencias al chiste”(Ibíd.Pág. 122).

Freud distingue entre chanza y chiste, el primero está sobre la base del chiste y es “Un juego con palabras y pensamientos, motivado por ciertos efectos de ahorro placenteros, sería entonces el primero de los estadios previos del chiste(…)Lo que se requiere es abrir paso a la ganancia de placer del juego, pero cuidando, al mismo tiempo, de acallar el veto de la critica que no permite que sobrevenga el sentimiento placentero(…)todo el arte del trabajo del chiste se ofrece para descubrir aquellas palabras y constelaciones de pensamiento que cumplen con esa condición(…)Pero la tendencia y la operación del chiste(…)se pone de manifiesto ya en la chanza como su rasgo esencial. Desde el comienzo su operación consiste en cancelar inhibiciones internas y en reabrir fuentes de placer que ellas habían vuelto inasequibles; hallaremos que ha permanecido fiel a este carácter a lo largo de todo su desarrollo(…),un buen chiste nos causa, por así decir, una impresión global de complacencia sin que podamos diferenciar de una manera inmediata que parte del placer proviene de la forma chistosa y cuál del acertado del contenido del pensamiento”(Ibíd.Pág. 123-7)

Vamos a extraer algunas conclusiones útiles de los distintos autores:

 En Frankl y Schkolnik podemos ver la plena conciencia de que el humor no solo accede a la objetividad sino que la profundiza, esto es, aumenta la desligazón afectiva sobre el tema y el carácter de interpretación de lo cómico. Bergson, por otro lado, al demarcar de manera tajante emociones (ámbito de la subjetividad) e inteligencia (ámbito de la objetividad) puede apreciar que lo cómico se puede captar si uno está afectivamente dispuesto para hacerlo, por eso señala muy bien que debe haber una cierta desligazón emocional para captarlo, por eso se uso arriba la interpretación en sentido heideggeriano para superar esta dualidad que no permitía captar, valga la redundancia, la captación de lo cómico en el ámbito de la vida cotidiana. Tenemos, por un lado, que se debe poseer una cierta desligazón afectiva respecto del tema al que alude lo cómico; y, por otro lado, que se profundiza esa desligazón emocional.
Algo plenamente apreciado en el humor es su carácter interpretativo de la realidad. Es explicito en Schkolnik que señala que el humor es “teoría de la realidad”. En Frankl aparece como un “truco” para ver a la realidad, en Bergson aparece como la mostración de una dirección que hubiera pasado inadvertida. En estos autores destaca el factor de la incongruencia mediante un “nuevo modo de mirar a las cosas” que genera lo cómico.

Otro punto de contacto entre Freud, Bergson y Schkolnik está dada en el énfasis de lo espontaneo de la captación de lo gracioso, ese carácter repentino, sorpresivo y efímero de la captación de la incongruencia produce la risa.

Y, por último, Freud que ve en ese desplazamiento de la nueva interpretación respecto de la vieja un ahorro, aun cuando solo la limita a el chiste en sentido estricto (esto es, una chanza con un contenido crítico que se hace mediante el chiste para pasar la censura) de que existen infinidad de chistes muy graciosos que no corresponden a esta estructura de “contenido crítico”(para dar unos ejs. a la pasada podemos mencionar que parodias a películas actuales como las de Harry Potter o Crepúsculo, son muy graciosas por burlarse de las novelas y las películas antes que por poseer algún “contenido crítico”;en otras palabras: un gran chiste no tiene por qué tener un contenido crítico de nada). Demás está decir que la apreciación de Freud sobre el extra de energía liberada cuando el chiste supera una inhibición es una apreciación correcta porque esa inhibición aumenta el compromiso afectivo respecto de la interpretación previa. A la explicación freudiana del chiste la extiendo a todo lo cómico, porque me parece que no queda solo reducida al chiste. Un punto más donde Freud ha observado agudamente la naturaleza del chiste que, en cierto modo, es extensible a todo lo cómico: en el chiste cuando uno capta lo cómico, no se puede simplemente “separar” la forma de su contenido, ambas están indisolublemente unidas de tal manera que si se separaran el chiste ya no sería gracioso.

-Una interpretación le pregunta a la otra “ Why so serious?

De estos desarrollos proponemos el siguiente mecanismo: hay una interpretación previa producida y asentada a través del grounding cultural en la cual hay un cierto compromiso emocional desde un cierto talante respecto de esa interpretación asentada. La nueva interpretación que desplaza la vieja posee un menor compromiso emocional respecto de la primera. Ambas versan sobre el mismo tema, y es por eso mismo que se produce un ahorro de energía psíquica; esto claramente profundiza la objetividad respecto del tema del que versa la interpretación, debido a la reducción del compromiso afectivo. En esta reducción se produce un ahorro de energía psíquica que se traduce en (el placer de) la risa. El desnivel de compromiso afectivo es respecto de esas dos interpretaciones expresado en una incongruencia, vivida como tal por ese desplazamiento de interpretación al ingresar en esa parcela finita de significado en donde sucede lo cómico, que tiene su propia lógica, mediante la apropiación de la interpretación de lo cómico en esa parcela. Después de eso se vuelve a la misma lógica de la “realidad predominante”, que con su propia lógica va desvaneciendo el efecto placentero al volver a la realidad predominante. Se produce un re-desplazamiento hacia la realidad predominante y a sus “propias reglas de juego”. Podemos observar que al  naturalizarse el chiste se pierde el efecto cómico, entonces si ya se conoce el chiste no puede producir la incongruencia repentina que necesita el humor para ser gracioso; sabemos que un buen chiste a medida que se cuenta pierde la gracia. Tengamos en cuenta también que la tensión que se sostiene en la parcela finita de significado de lo cómico es mucho menor que la tensión de la realidad predominante. Esto confirma nuestra hipótesis del desplazamiento de interpretación en tanto uno se mantenga en la parcela finita de significado de lo cómico.

Hasta acá analizamos el placer, respecto del odio/bronca que puede generar un chiste. Tenemos que decir que en primer lugar el talante es el primer filtro el que tiene que atravesar el chiste. Esto puede producir el primer rechazo(si uno anda enojado o con sueño, vemos como muchas veces un chiste hace enojar antes que reír, esto se da por el fuerte compromiso emocional con la realidad predominante que evita pasar a la zona de lo cómico). Lo designamos como primer filtro por ser de un carácter profundamente cambiante(un chiste que me enoja hoy que dormí mal, me puede causar gracia un día en que estoy de buenos ánimos); en segundo lugar y mucho más profundo que el primero está el compromiso afectivo con la interpretación previa. Se produce una lucha de interpretaciones en la cual vence la interpretación previa si es muy fuerte el compromiso afectivo con esta última, y el odio es desencadenado por el rechazo explicito a reducirle importancia, por así decirlo, por banalizar el tema. Por eso esa energía de rechazo se expresa en el rechazo con fuerza a lo cómico como mera banalización: se suma a la energía del compromiso afectivo que se tiene en la interpretación previa la energía de rechazo a la nueva interpretación. Esto explica muchas veces el furor que puede producir un chiste; y como vemos tiene un sostén mucho más sólido, por su constancia en el tiempo, que el talante.

Ahondemos un poco más y esta vez, teniendo en cuenta al chiste de Sala, señalamos que en las dos actitudes que mencionamos respecto del chiste de Gustavo hay un “Pero ¡qué hijo de puta!” que acompaña el chiste. Esto es claramente un rechazo; nadie que haya leído el chiste de Sala se convirtió en un nazi: al rechazo en las personas que se han reído del chiste tenemos que entenderlo como que, de cierta manera, han aceptado el juego del humor porque su compromiso afectivo lo permite, aun cuando nunca banalizarían un tema como es el del nazismo. Dicho sea de paso no creo que haya sido esa la intención de Sala aun cuando sea discutible si el refuerzo de gracia que posee el chiste sea el de tocar un tema tabú y usarlo de una manera frívola y juguetona. Ese insulto (“¡Que hijo de puta!”) señala el respeto por el tema, y también demarca lo que señalamos más arriba: la zona de lo cómico y la de la realidad predominante juegan desde lógicas distintas.

-Rematando el chiste. Conclusiones.

Comenzamos interrogándonos respecto de los “límites del humor”, procedimos a delimitar con Berger la zona donde se produce lo cómico. Luego pasando por la analítica existenciaría heideggeriana del dasein tratamos de superar la dicotomía (constante)universal/(cultura)particular que define fuertemente qué es y qué no es cómico en una sociedad determinada. Una vez que delimitamos como se capta de forma existencial lo cómico procedimos a hacer una enumeración de diversos autores que trataron lo cómico para ver si dentro de sus coincidencias lográbamos rescatar características esenciales del fenómeno de lo cómico. Una vez que superamos este trayecto ya nos sentimos confiados, con los datos acumulados, de proponer un mecanismo por el cual se producía el chiste diferenciando progresivamente el chiste que produce placer, el chiste que produce rencor y añadiendo la expresión de “Que hijo de puta” que nos parecía que era parte esencial de la explicación por lo cual tratamos y creemos haber podido incluirla en el esquema de mecanismo que proponemos para lo cómico.

Vimos mediante este mecanismo que proponemos que el límite al humor es subjetivo; aun cuando dependa, hasta cierto punto, de contenidos objetivos introducidos por la cultura vemos que el elemento predominante es el subjetivo. La lucha de interpretaciones se da a un nivel de compromiso afectivo; ya que el tema objetivo es, por así decirlo, el mismo,  acá podemos ver por qué lo cómico se da en la incongruencia: cuando gana lo cómico se produce la risa, cuando gana lo serio se produce la bronca.

-Bibliografía

-Berger, P. (1997): “Risa Redentora”, Barcelona-España. Editorial Kairos.

-Bergson, H. (1899): ”La Risa”, Valencia-España. Editorial Prometeo.

-Frankl, V. (1962): ”El hombre en busca de sentido”, Barcelona-España. Editorial Herder.

-Freud, S. (1905): “El chiste y su relación con lo inconciente”, Buenos Aires-Argentina.Editorial Amorrortu.

-Heidegger, M. (1927): “Ser y Tiempo”(Traduccion de Eduardo Rivera),versión digital http://www.philosophia.cl/biblioteca/Heidegger/Ser%20y%20Tiempo.pdf

-Peirce, C. (1877): ”La fijación de la creencia”, articulo digital www.unav.es/gep/FixationBelief.html

-Schkolnik, S. (2009): ”Parker 51”, Tucuman-Argentina. Editorial UNT.

-Notas


2Usamos esta palabra para expresar que el fundamento de lo cómico se asienta mediante un proceso cultural, es un proceso el cual suministra el suelo de lo cómico.

viernes, 22 de marzo de 2013

A veces leo los foros de los diarios y me digo a mi mismo:"Cristina tiene razón cuando dice que debería largar todo a la mierda e ir a disfrutar sus millones en el Calafate".La mina ya era millonaria antes de ser la "yegua atea montonera mal maquillada otras caracteristicas demoniacas,perversas y satanicas",en realidad ni ella ni Nestor tenían ninguna necesidad de generar tanto cambio.Pero luego recuerdo que el odio a diferencia del amor tiene que ser constantemente exteriorizado para sostenerse y no reventar sea en el lugar que fuere porque asi es el resentimiento que calo hondo en una personalidad;entonces voy y veo la pagina de Cristina en donde torrentes de amor se desparraman.Esa gente me hace recapacitar un poco en que este pueblo aun cuando haya multitudes de pelotudos a cuerda que luchan contra sus propios intereses tiene personas que luchan por vivir mejor y en democracia.